Wie Marx und Engels die bürgerliche Philosophie zerschlugen und die wissenschaftliche Grundlage des Kommunismus legten
Oft braucht die Menschheit Jahrtausende lange Durststrecken, um hinter relativ einfach zu lösende Geheimnisse der Wissenschaft zu kommen. Dann ist in einem Augenblick alles klar und handgreiflich deutlich. Für Marx und Engels kam als materialistische Wissenschaftler erschwerend hinzu, dass der Materialismus durch den damals schwergewichtigen Hegelianismus im Raum der Wissenschaft in Deutschland anders als in Frankreich und England an die Wand gedrückt wurde. Hegel zum Beispiel vertrat den abstrusen Gedanken, durch die Luther’sche Reformation erübrige sich in Deutschland eine Revolution in der radikalen Gestik Robespierres und mit der wuchtigen Kontur eines Marat.
Von Heinz Ahlreip
Montag, 12. Mai 2025|
Als die ersten ausgereiften Werke des Marxismus gelten nach Lenin zwei Schriften von Marx und Engels, in denen u. a. klassische Fundamente des historischen Materialismus gelegt wurden. Wir werden in ihnen Zeugen, dass beide Revolutionäre und Wissenschaftler nicht eine dogmatische Fahne aufpflanzten, sondern der Welt aus deren Prinzipien neue entwickelten. (Vergleiche Karl Marx, Briefe aus den Deutsch-Französischen Jahrbüchern, Werke, Band 1, Dietz Verlag Berlin, 1960,345). Neue Erkenntnisse ergaben sich aus einem tätigen Praxisbezug zur gesellschaftlichen Klassenwirklichkeit im Zusammenhang mit deren progressiven Umgestaltung. In der Schrift ‘Das Elend der Philosophie‘, die Marx allein um die Jahreswende 1846/47 verfasst hatte, finden wir einen schlichten, gleichwohl zentralen Satz, einen Satz in einer Nussschale. Immer zeichnen solche Direktivätze große Meisterwerke aus, dass der Verfasser über die Souveränität verfügt, bisher komplex Dargelegtes in ein, zwei Zügen auf den Punkt zu bringen. Im ‘Elend der Philosophie‘ finden wir den markigen Satz:
„Eine Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten“.
(Karl Marx, Das Elend der Philosophie, Werke, Band 4, Dietz Verlag Berlin, 1960,130)
In dieser Nussschale steckt eine Menge. Es befindet sich in ihr die zentrale Bedeutung der Produktionsmittel, dass sie die gesellschaftliche Arbeitsorganisation bestimmen. Eine Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, ein Grundgehalt des Historischen Materialismus. Ein paar Atemzüge weiter lesen wir:
„Wir leben inmitten einer beständigen Bewegung des Anwachsens der Produktivkräfte, der Zerstörung sozialer Verhältnisse …“
(a.a.O.)
Wie wahr, wie wahr! Regelmäßig zu verfolgen ist zum Beispiel die Zwangsräumung von Wohnungen armer Studenten durch Gerichtsvollzieher und Polizei. Zerstörung von sozialen Verhältnissen, das ist der Profitkitzel des Kapitals, der in der bürgerlichen Gesellschaft über alles gehen darf, auch über Leichen (Touray, Lorenz A.), weil er über allem steht. Die Bourgeoisie trägt der bürgerlichen Gesellschaft mit humanistisch klingenden Worten Schminke auf; der Marxismus trägt diese wieder ab und deckt die hässliche, menschenverachtende Terrorfratze des Hemmschuhs jeglicher kulturellen Entwicklung auf. Ja – in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts fallen im Marxismus Würfel, die Bahnen aufbrechen, insbesondere die Bahn zum Kommunismus als Reflex der technisch industriellen Revolution. Die Fabrikliteratur war damals eine periphere Angelegenheit, das Verhältnis von Lohnarbeit und Kapital war ökonomisch der intersubjektive Dreh- und Angelpunkt der ganzen bürgerlichen Gesellschaft geworden. An diesem knüpfte Marx explizit nicht an zur Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft, obwohl der Kapitalismus die Auflösung der feudalen Leibeigenschaft voraussetzt. Ein halbes Jahr nach Marxens ‘Elend der Philosophie‘ hatte Engels im Oktober/November 1847, also unmittelbar vor der Gemeinschaftsarbeit ‘Manifest der kommunistischen Partei‘, geschrieben. Im Dezember 1847 / Januar 48, also kurz vor der Februarrevolution, verfasste er eine Studie, in der er die Grundsätze des Kommunismus darlegte. Wahrlich, eine Vorarbeit für das Kommunistische Manifest. Dieses bildet in einigen Zügen nur sauber gefeilte Sätze aus den Grundsätzen ab. Der Kernsatz bezüglich der Herausbildung einer kommunistischen Gesellschaft von Engels lautet 1847:
„Die große Industrie schuf die Mittel, die industrielle Produktion in kurzer Zeit und mit wenig Kosten ins Unendliche zu vermehren“
(Friedrich Engels, Grundsätze des Kommunismus, Werke, Band 4, Dietz Verlag Berlin, 1960,369)
Engels will sagen: Ohne technisch-industrielle Revolution und ihrem Ausgangspunkt würden die materiellen Voraussetzungen des Kommunismus fehlen, in dem in einer Überflussgesellschaft der Überfluss planmäßig und kollektiv distribuiert wird, zunächst noch nach gesellschaftlicher Arbeitsleistung, sodann nach individuellen Bedürfnissen. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen, so lautet der bekannte Satz von Marx 1875. Ein Leben nach diesen Prinzipen kann gegen in Klassen gespaltenen Gesellschaften nur durchgesetzt werden durch die vereinigten Arbeiter aller Länder, wie es am Schluss des Manifestes heißt. Endlich, dann im Kommunistischen Manifest die Quintessenz fünfzehnjähriger Forschungsarbeit:
„Seit Dezennien ist die Geschichte der Industrie und des Handels nur die Geschichte der Empörung der modernen Produktivkräfte gegen die modernen Produktionsverhältnisse …“
(Karl Marx, Friedrich Engels: Manifest der kommunistischen Partei, Werke, Band 4, Dietz Verlag Berlin, 1960,467)
Für Marx und Engels beginnt ökonomisch mit diesem Satz die materialistische Geschichtswissenschaft. Das Wort »nur« meldet den Herrschaftsanspruch gegenüber traumtänzerischen Historikern an, die sich einbildeten, geschichtswissenschaftlich zu verfahren und Objektives darzulegen. Dass die moderne Geschichte eine der Empörung ist, mal stärker mal schwächer, das macht politisch den roten Faden aus. Je mehr das Manifest revisionistisch gelesen wird, desto tiefer sinkt das Fieberthermometer der Empörung. Die Permanenz überall jede revolutionäre Bewegung gegen die bestehenden gesellschaftlichen und politischen Zustände zu unterstützen (a.a.O.,493), das thront am Ende des Manifestes, das man von Anfang bis zum Ende mit möglichst gleichbleibender Konzentration lesen muss.
Ohne Empörung aus ökonomischen Gründen und ohne die aus diesen entstehenden politischen Konsequenzen unabhängig von Raum und Zeit bliebe der junge Marxismus ein Torso. Ein Naturgesetz gilt überall unabhängig von Raum und Zeit. Haben wir hier am Ende des Kommunistischen Manifestes nicht das Naturgesetz der proletarischen Revolution vorliegen überall jede Revolution zu unterstützen. In diesem kleinen Wort »nur« steckt das Scheitern der letzten großen Anstrengung der klassischen deutschen Philosophie mit Hegel an der Spitze, den Geist in einer durch Nominalismus, mechanischen Materialismus und bürgerlicher Aufklärung herbeigeführten Verzerrung in einer geistfeindlichen Zeit zu retten. Auf idealistische Art versuchte Hegel durch durchaus religiös geprägte Vorgabe absoluter Erkenntnis die Souveränität des Geistes über die Welt zu erheben und zu erhalten, durch die Behauptung des Ideals, die göttliche Größe der Erkenntnis auch menschlich erreichen zu können. Der Atheist Engels muss das gegen die Christenheit anders sehen:
„Sobald wir einmal eingesehen haben – und zu dieser Einsicht hat uns schließlich niemand mehr verholfen als Hegel selbst – , dass die so gestellte Aufgabe der Philosophie weiter nichts heißt als die Aufgabe, dass ein einzelner Philosoph das leisten soll, was nur die gesamte Menschheit in ihrer fortschreitenden Entwicklung leisten kann – sobald wir das einsehen, ist es auch am Ende mit der ganzen Philosophie im bisherigen Sinn des Worts. Man lässt die auf diesem Weg und für jeden einzelnen unerreichbare „absolute Wahrheit“ laufen und jagt dafür den erreichbaren relativen Wahrheiten nach auf dem Weg der positiven Wissenschaften und der Zusammenfassung ihrer Resultate vermittelst des dialektischen Denkens“.
(Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Werke, Band 21, Dietz Verlag Berlin, 1960,270)
Noch die Linkshegelianer, die sich selbst einschätzten, kluge und progressive Köpfe zu tragen, beteiligen sich an diesem reaktionären Rettungsversuch. Marx und Engels verstanden sich als konsequente Revolutionäre in den Diensten der Arbeiterklasse und des Atheismus. Die Arbeiter erkannten durch das Studium der Werke von Marx und Engels mehr und mehr, dass man weltliche Fragen nicht in theologische auflösen darf, sondern theologische in weltliche auflösen muss. Der Welt entstand eine neue fortschrittliche materialistische Geschichtswissenschaft, auch aus einer wissenschaftlichen Grundhaltung heraus, eigentlich selbstverständlich, die Welt mit nüchternen Augen zu betrachten. (Vergleiche Karl Marx, Friedrich Engels: Manifest der Kommunistischen Partei, Werke, Band 4, Dietz Verlag Berlin, 1960, 465).
Es ereignete sich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein gigantischer Umbruch, dessen Antipoden subjektiv Hegel und Marx waren, objektiv war es die technisch industrielle Revolution. Hegel wollte das ganze Wesen des ganzen Universums mit religiösem Brimborium ergründen, nur das Ganze sei das Wahre; Marx reduzierte diesen ganzen Gigantismus auf eine einzelne Ware als ökonomische Zellenform der bürgerlichen Gesellschaft. Diese auszuwickeln ist der Inhalt des ‘Kapitals‘. Wären die europäischen Völker ideologisch dem Hegelianismus gefolgt, wäre es 1871 nicht zum Ausbruch der Pariser Commune gekommen. Den Samen zu diesem hatten Marx und Engels ab 1837 gelegt.
________________________
Hinterlasse jetzt einen Kommentar